Page 161 - DESARROLLO URBANO EN EL ÁMBITO SOCIAL DE BAJOS INGRESOS
P. 161
DOS MODELOS PARTICIPATIVOS: INSTITUCIONAL Y COMUNITARIO
161
En resumen, el municipio en México, en los últimos años, ha recobrado un interés especial,
derivado de los movimientos sociales y políticos, principalmente los cambios operados en la le-
gislación sobre el artículo 115 constitucional, el 3 de febrero de 1983 (Ziccardi, et al, 1988:1).
Sin embargo, para el caso de Chiapas, la reforma municipal se vio sumergida en una serie de
obstáculos, debido a la coyuntura política entre el Congreso y el Ejecutivo estatal, al llegar al poder
el Lic. Pablo Salazar Mendiguchía , como producto de una amplia alianza de partidos políticos
103
(PRD; PAN; PT; [8 en total]), contrarios a los que mantenían la mayoría en el Congreso de Estado
(PRI). Sin embargo, esta Reforma se aprobó el 14 de junio del 2001, en donde quedaron temas
fundamentales para la transición política en Chiapas, como la autonomía local, los municipios indí-
genas, la remunicipalización o el fortalecimiento de las capacidades financieras.
Instrumentos y mecanismos de participación institucional
La participación ciudadana desde la visión institucional, en los gobiernos locales proporcionó un
giro de ciento ochenta grados, con el proceso de descentralización de los recursos federales,
operada por el Estado Mexicano, durante el Gobierno de Ernesto Zedillo.
El programa para la creación de infraestructura social, orientado a fortalecer el plano muni-
cipal, se descentralizó en el 50%, en el primer año del gobierno Zedillista, en el segundo el 65%
y en el tercero, prácticamente la totalidad de los fondos. De esta acción del Estado Mexicano, el
104
Congreso de la Unión crea, en 1997, el “Ramo 33 ” , en la que se transfieren algunos programas
103 Primer Gobierno surgido de una Alianza de ocho partidos contrarios al PRI. Asume el poder el 8 de diciembre del 2000 y
concluye el 8 de diciembre del 2006, (en palabras de Pablo “…seis años, ni un día más, ni un día menos…”).
104 El “Ramo 33” está integrado por siete fondos: Fondo I.- para educación básica y normal (FAEB). Fondo II.- para los servicios
de salud (FASSA). Fondo III.- para la infraestructura social (FAIS). Fondo IV.- para el fortalecimiento de los municipios (FAFM).
Fondo V.- de aportaciones múltiples (FAM). Fondo VI.- para educación tecnológica y adultos (FAETA). Fondo VII.- para la segu-
ridad pública de los Estados y el Distrito Federal (FASP).
Universidad Autónoma de Chiapas UNACH
