Page 215 - SUELOS DE CHIAPAS
P. 215

EVALUACIÓN DE UN PLAN DE MANEJO
                                                             INTEGRADO PARA LA CUENCA VILLAHIDALGO               215






                Para el caso del escurrimiento, en el mismo Cuadro 1 se presentan los datos estimados
           para cada tratamiento y para el período estudiado de 15 años; en términos generales, se

           observa un incremento con el tiempo en los tres tratamientos, con valores más altos en el

           testigo (un promedio de entre 287 mm) y menores para los tratamientos 2 y 3 (un promedio

           de entre 240 mm para el escenario 2 y 159 mm para el escenario 3); es decir, que con el

           cambio de manejo se puede reducir el escurrimiento de 287 a 240 y 159 mm en promedio,

           con los escenarios 2 y 3 respectivamente; lo cual equivale a dejar de perder 47 y 128 mm de

           agua anualmente.

                En términos económicos, el beneficio es la cantidad de agua que se deja de perder y cuyo

           valor económico fue cuantificado con base en lo que tendría que invertirse para llevar manual-
           mente la cantidad de agua necesaria a la parcela mediante el uso de yuntas o camiones. Por

           ejemplo, en el año cero y de acuerdo al Cuadro 1, el tratamiento 2 deja de perder 51 m  de
                                                                                                         3
           agua en relación al testigo, por lo que para regresar esa cantidad de agua a su lugar de origen

           y considerando un costo de acarreo de $55.00 por m , el costo total sería de $2,805.00; por
                                                                    3
           lo tanto, el beneficio de dejar de perder 51 m  de agua por la aplicación del manejo del trata-
                                                           3
           miento 2 es de $2,805.00. De esta forma se consideró el beneficio anual para este parámetro

           en el análisis económico.
                Para el caso del rendimiento de maíz (Zea mays L.), en el Cuadro 1 se presentan los

           valores estimados de cada tratamiento en el período estudiado de 15 años; se observa una

           tendencia a disminuir con el tiempo, correspondiendo los menores rendimientos al testigo

           (un promedio de 4.3 t ha ) y mayores al tratamiento 2 (un promedio de 5.1 t ha ) y al tra-
                                                                                                  -1
                                      -1
           tamiento 3 (un rendimiento de 6.2 t ha ); es decir que con el cambio de manejo, el rendi-
                                                     -1
           miento aumenta de 4.3 t ha  obtenido con el testigo a 5.1 y 6.0 t ha  con los tratamientos 2
                                        -1
                                                                                    -1
           y 3, respectivamente.








                                                              Universidad Autónoma de Chiapas
   210   211   212   213   214   215   216   217   218   219   220