Page 88 - UN ANÁLISIS CRITICO
P. 88
UN ANÁLISIS CRÍTICO DEL FEDERALISMO
88 FISCAL MEXICANO Y EL CASO DE CHIAPAS
nacionales no cuentan con los instrumentos necesarios para hacerlo. Por otro lado, la asignación
de bienes públicos puros cuyo consumo es local se debe dar en función de las preferencias y
necesidades de la sociedad distribuyéndose según las condiciones geográficas locales.
El gobierno central es el más apto, dado que cuenta con los instrumentos necesarios,
para llevar a cabo políticas de seguridad nacional, los relacionados con la política exterior, el
control de la inflación, el manejo de la demanda agregada y la política monetaria. Estas fun-
ciones no deben ser delegadas a nivel local. En cambio, según la teoría, los gobiernos locales
pueden ser más eficientes en la oferta de bienes públicos cuya demanda varía entre las distintas
jurisdicciones (Musgrave y Musgrave, 1992; Oates, 1977 y 2008).
La teoría tradicional del federalismo prevé un sistema con sus distintos niveles de gobierno,
donde cada nivel produce los bienes públicos a niveles eficientes. En resumen, el gobierno
central proporciona bienes públicos nacionales y los gobiernos descentralizados adecuada-
mente definidos proporcionan servicios públicos “locales” (Oates. 2008, p. 317).
Al respecto Tiebout (1956); Oates (1977)y Musgrave y Musgrave (1992)ofrecen argu-
mentos teóricos que justifican los planteamientos tradicionales del federalismo fiscal. A conti-
nuación se describen algunos de ellos.
1. En los países tanto desarrollados como subdesarrollados, los gobiernos descentralizados con
economías locales abiertas (donde existe perfecta movilidad de factores) no tienen acceso a
los instrumentos fiscales ni monetarios necesarios. Los gobiernos subnacionales tienen capaci-
dad limitada para influir en los niveles de empleo y precios nacionales. Por lo que es evidente
que los gobiernos centrales son más eficaces para llevar a cabo estas funciones.
Universidad Autónoma de Chiapas
